Но наш УК тогда надо переписывать и изменением только статьи о необходимой обороне не ограничишься.
Следователи запутаются раскручивая преступление и запутают изначальную жертву. В итоге нападавший всегда будет жертвой, а обороняющийся преступником.
как нас ещё молодых бойцов учили. "Никогда не говори на следствии, что стрелял прицельно, иначе тебе скажут:" если у тебя было время прицеливаться, то почему ты не стрелял по ногам, а сразу в голову или в сердце". И тем более если попал в спину, то гарантированно боец мог попасть за решётку.
И собственно ничего не изменилось... И кстати, если нападавшего знал лично, то непременно посадят за его убийство... найдут причины, дескать были ранее неприязненные отношения и т.д. И если в пьяном угаре отец семейства прёт на домочадцев с топором, а жена его убивает сковородкой по голове, то найдутся сотни свидетелей что "были неприязненные отношения".
Об этом можно писать бесконечно.
Но надо очень внимательно всё взвешивать. И просто изменением статьи дело не сдвинется в России, изначально УК должно защищать "жертву нападения", а с этим надо ещё работать.