adelgeim в Симфония в действии.КС РФ определил новое понимание закона ФЗ-125 "О свободе совести и религиозных объединениях", чтобы РПЦ МП имела право и возможность заменить учредителей местной религиозной организации с группы граждан на правящего архиерея епархии. Новое толкование закона позволяет понять внесённые в Устав РПЦ МП изменения, по организации приходской структуры. Теперь религиозная организация теряет возможность быть «добровольным объединением граждан, постоянно проживающих на территории РФ». Местная религиозная организация может быть создана не гражданами, а епархиальным архиереем. (Право за гражданами сохраняется. У них отнимают только возможность пользоваться правом, как было в советские времена). Согласно разъяснению КС РФ, архиерей, управляющий епархией, становится учредителем каждого прихода, согласно новому Уставу Прихода. Ему же, как учредителю, Устав позволяет ликвидацию Прихода. Всё по Гоголю Н.В: направив ружьё на младшего сына Андрея, Тарас Бульба,стреляет со словами: «Я тебя породил, я тебя и убью». Так РПЦ МП хоронит соборность Церкви, которую мы исповедуем в Символе Веры. Отныне авторитарная власть епископа открыто признаётся единственным источником власти в Церкви. Все точки над «И» расставлены. Остаётся ждать плодов авторитаризма. Они не замедлят явиться.
Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 46-О "По жалобе религиозного объединения "Независимый российский регион Общества Иисуса" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 4 и 5 статьи 8, статьями 9 и 13, пунктами 3 и 4 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"
"4. Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона, в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также учреждение профессионального религиозного образования.
Из указанного положения статьи 8 во взаимосвязи с ее пунктами 1-4 вытекает, что религиозные организации, действующие на правах юридического лица, могут подразделяться на различные виды (организационно-правовые формы) не только в зависимости от территориальной сферы своей деятельности, но и по иным основаниям. Следовательно, если религиозная организация, учрежденная до вступления названного Федерального закона в силу и действующая на правах юридического лица, вследствие особенностей своей организационно-правовой формы не может быть отнесена к местной или централизованной организации, то она, по смыслу пункта 6 статьи 8, вправе в своем уставе указать иной правомерный вид религиозной организации, что позволяет ей перерегистрироваться и осуществлять свои права в полном объеме."
P.S. Отсюда следует, что централизованная религиозная организация может учредить любую религиозную организацию, в том числе, местную. Конечно, толкование закона, не требует изменения "организационно-правовой формы" в принудительном порядке. "Может" не означает " обязана», иначе нарушается принцип "добровольности объединения". Закон не изменён, но его истолкование Конституционным Судом даёт правящему аппарату РПЦ МП возможность внести практические изменения в устройство приходской жизни.
В законе сохранены все три формы: "местная", "централизованная" и "созданная централизованной организацией". Из них "местная" не лишена своего статуса, но отставлена без употребления в пределах РПЦ МП. В законе не определён конкретно «иной правомерный вид религиозной организации», который она должна принять. Это дело Синода, который и формирует то единственное устройство прихода, против которого возражает приход храма святых Жен Мироносиц г. Пскова.
Конечно, с нами расправятся силой – бюрократической или физической – это уже не существенно. Против лома нет приёма. РПЦ МП при этом теряет легитимность. Можно этим пренебречь, но эхо иногда откликается на ауканье. Расправиться с гражданами, Приходом и священником не сложно, тем более при поддержке государственной власти. Но мы говорим о легитимных решениях, а не о разбое. В последнем случае разъяснения КС РФ теряют смысл. Чего зря мучиться? Ваше слово, товарищ браунинг!
Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. N 46-О "По жалобе религиозного объединения "Независимый российский регион Общества Иисуса" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 3, 4 и 5 статьи 8, статьями 9 и 13, пунктами 3 и 4 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"
"4. Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозной организацией признается также учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 6 данного Федерального закона, в том числе руководящий либо координирующий орган или учреждение, а также учреждение профессионального религиозного образования.
Из указанного положения статьи 8 во взаимосвязи с ее пунктами 1-4 вытекает, что религиозные организации, действующие на правах юридического лица, могут подразделяться на различные виды (организационно-правовые формы) не только в зависимости от территориальной сферы своей деятельности, но и по иным основаниям. Следовательно, если религиозная организация, учрежденная до вступления названного Федерального закона в силу и действующая на правах юридического лица, вследствие особенностей своей организационно-правовой формы не может быть отнесена к местной или централизованной организации, то она, по смыслу пункта 6 статьи 8, вправе в своем уставе указать иной правомерный вид религиозной организации, что позволяет ей перерегистрироваться и осуществлять свои права в полном объеме."
P.S. Отсюда следует, что централизованная религиозная организация может учредить любую религиозную организацию, в том числе, местную. Конечно, толкование закона, не требует изменения "организационно-правовой формы" в принудительном порядке. "Может" не означает " обязана», иначе нарушается принцип "добровольности объединения". Закон не изменён, но его истолкование Конституционным Судом даёт правящему аппарату РПЦ МП возможность внести практические изменения в устройство приходской жизни.
В законе сохранены все три формы: "местная", "централизованная" и "созданная централизованной организацией". Из них "местная" не лишена своего статуса, но отставлена без употребления в пределах РПЦ МП. В законе не определён конкретно «иной правомерный вид религиозной организации», который она должна принять. Это дело Синода, который и формирует то единственное устройство прихода, против которого возражает приход храма святых Жен Мироносиц г. Пскова.
Конечно, с нами расправятся силой – бюрократической или физической – это уже не существенно. Против лома нет приёма. РПЦ МП при этом теряет легитимность. Можно этим пренебречь, но эхо иногда откликается на ауканье. Расправиться с гражданами, Приходом и священником не сложно, тем более при поддержке государственной власти. Но мы говорим о легитимных решениях, а не о разбое. В последнем случае разъяснения КС РФ теряют смысл. Чего зря мучиться? Ваше слово, товарищ браунинг!